为什么学历认证机构给出的美国学历等效性评价可能不同？

如果您曾将同一国际学历证书提交给两家学历认证机构，您可能会遇到一种令人困惑的情况：两份报告给出的美国学历等效性并不完全相同。

例如，世界教育服务机构 (WES) 的学历评估可能会得出一种结论，而教育证书评估机构 (ECE)、国际教育评估机构 (IEE)、Josef Silny & Associates 或其他学历评估服务机构可能会得出不同的结论。

为什么会发生这种情况？ 那是否意味着其中一项评估是错误的？

不一定。

学历认证评估并非简单的转换过程。 评估人员必须将一个教育体系内获得的资格证书与另一个教育体系内获得的资格证书进行比较。 由于教育系统的结构各不相同，因此这一过程需要研究、方法论和专业判断。 因此，信誉良好的学历认证机构有时可能会对同一资格证书得出不同的结论。

国外学位对等没有通用公式

关于外国学历评估的最大误解之一是，每项国际学历都有预先确定的美国等效学历。

并非如此。

没有一张通用的表格规定，某个国家的某个学位一定等同于美国的某个学位。 即使看似简单的比较也会变得复杂，因为需要将学历证书放在获得这些证书的教育体系中去理解。

评估人员可能会考虑以下因素：入学要求、该课程在国家教育体系中的级别、课程时长、学业负担、课程设置、继续深造的机会以及与证书相关的学术权利。

这就是为什么简单地计算学习年限可能会产生误导的原因。 在一个国家完成的四年制课程并不自动等同于在美国完成的四年制学士学位。 这四年的学术水平和课程结构也很重要。

学历认证机构可能采用不同的方法。

WES、ECE 等机构和其他学术证书评估服务机构并非都采用单一的、普遍认可的美国学历对等性评估系统。 目前没有一个中央机构为世界各地颁发的每一种学术证书指定一个官方的美国对应证书。

相反，证书评估公司根据教育系统研究、专业标准、已出版和专有的参考资料、历史先例和机构政策，制定自己的评估方法。 随着时间的推移，每个组织都会建立自己的研究体系，并制定解读不同国家和教育体系证书的原则。

这为合理的方法论差异创造了空间。 评估人员可能对证书的相关事实达成一致——例如证书的有效期、入学要求、机构地位以及在国家教育体系中的地位——但在确定其与美国的等效性时，他们对这些因素的重视程度却有所不同。

例如，一种方法可能更重视资格证书在其国家教育体系中的正式水平和功能。 另一些人则可能更重视在获得证书之前完成的教育的数量和结构。 评估者在对待先前的教育、学分和工作量、后续学习阶段的入学机会或教育系统的重大改革等方面也可能出现差异。

这些方法论也受到先例的影响。 一旦评估机构确定了对特定证书或教育体系的评估方法，该方法就可能指导其未来如何评估类似的证书。 其他机构可能根据自身的研究和专业解读，提出了不同的先例。

因此，两家学历评估公司可以审查同一项资格证书，对基本的教育事实达成一致，但仍然得出不同的美国同等学历认证结果。 分歧并不一定源于某一家公司掌握了错误信息。 这可能反映了不同的专业框架，这些框架决定了在将外国学历与美国教育体系进行比较时，哪些外国学历的特征最为重要。

因此，学历评估并非仅仅是计算学习年限或查阅换算表的问题。 这是一项比较分析，而进行比较的方法可能会影响最终的等效性。

即使学历评估公司对教育系统的运作方式大体上达成共识，一些因素仍然可能导致不同的结论：

机构认可和认证： 各国的认可体系差异很大，评估人员对机构或项目的状态的解释政策也可能不同。 当认可标准随时间发生变化，或者项目涉及附属机构或跨国机构时，这一点尤其重要。

教育体系的变化：学位和教育体系不断发展。 资格框架、入学要求、课程结构、学分制度和认证规则都可能随着时间而改变。 评估人员必须确定在获得证书的时代背景下应该如何理解该证书，他们可能会对历史改革的影响做出不同的解读。

选择美国基准：外国学历很少与美国学位完全对应。 评估者可能会对哪种美国学历或学习水平最接近进行比较而产生分歧——例如，本科学习、副学士学位、学士学位、研究生学习或硕士学位。

证书名称和术语：资格证书的名称并不一定决定其在美国的等效性。 被称为“学士”的证书并不自动等同于美国的学士学位，就像一个不熟悉的头衔并不一定表示教育水平较低一样。 评估人员会考察证书的学术水平及其在家庭教育体系中的作用。

历史和专业先例：评估公司会根据以往的研究和评估，随着时间的推移，发展出自己的先例。 因此，两个组织可能会以不同的方式对待同一种证书，因为它们对该证书或教育体系的既定解释是沿着不同的方向发展的。

WES 与其他学历认证机构：不同的结果就意味着其中一个是错的吗？

一个常见的问题是：“WES 给了我一个等效性评估结果，而另一个学历评估机构得出了不同的结论。 哪个是正确的？

答案并非总是那么简单明了。 WES 是美国最知名的学历认证机构之一，但它只是众多进行学历认证评估的机构之一。 每个评估机构都会制定并应用自己的研究、方法、先例和专业判断。 因此，即使两种评价都基于准确的信息，也可能出现等效性方面的差异。

许多知名的学历认证评估服务机构都隶属于专业协会，例如全国学历认证评估服务协会 (NACES) 或国际学历认证评估师协会 (AICE)。 这些协会制定了会员资格标准，但会员资格并不要求每个评估人员使用相同的方法或对特定证书得出相同的结论。

因此，不同的等效性不应自动被解释为一种评估是错误的证据。 一个更有价值的问题是：每个结论都得到了哪些证据、方法和专业推理的支持？

此外，还有一个实际的考虑因素：评估必须满足预期接收者的要求。 大学、雇主、专业执照委员会、政府机构和其他机构可以指定他们接受哪些证书评估服务或要求哪种类型的评估。 归根结底，只有当评估结果被接受用于其被要求的目的时，它才是有用的。

资格认证评估最终取决于专业判断。

研究和方法论为资格认证评估提供了基础，但它们并不能取代专业判断的必要性。 在许多情况下，根本没有一个权威来源能够准确地告诉评估人员应该给外国学历授予什么样的美国同等学历。

评估人员从官方教育文件、政府和机构资料、资格框架、历史参考资料、专业资源和既定先例中收集证据。 然后，他们必须解读这些证据，并确定在与美国教育体系进行比较时，证书的哪些特征最为重要。

这种区别很重要。 两位评估者可能对基本事实完全一致，但仍然会对这些事实对美国等效性的意义产生分歧。

例如，双方可以就课程时长、入学要求、课程设置、机构认可和继续深造的机会达成一致。 一位评估者可能会认为，证书在其国家教育体系中的地位是衡量其等效性的最有力指标。 另一些人则可能更重视获得证书所需的教育总量或结构。 这两种分歧都不一定源于事实错误；它们可能源于对同一证据的不同专业解读。

当没有完全对应的美国产品时，专业判断就显得尤为重要。 旧式证书、已停用的学位结构、受重大教育改革影响的资格证书、跨学科课程以及随着时间推移而发生重大变化的体系的证书，都可能要求评估人员做出合理的判断，而不是应用简单的公式。

这是学历认证机构得出不同结论的根本原因之一。 学历认证评估并非一门精确的科学，也不是一个每个学历证书都有一个普遍适用的答案的过程。 它是一种专门的比较教育分析方法。 研究确立事实，方法论提供分析事实的框架，专业判断将两者联系起来，从而达到等效。

这意味着两次评估结果之间的差异本身并不能证明其中一位评估者犯了错误。 更有意义的问题是，每个结论是否都能得到可信的证据、一致的方法论以及对证书的合理专业解释的支持。

如果两份学历认证报告结果不一致，您应该怎么办？

如果收到不同的等效结果，首先要仔细比较这些报告。 确保两家公司评估的是同一证书，并且收到了相同的学历证明文件。

您还可以询问学历认证机构是否提供复议或申诉流程，特别是如果您认为相关信息被忽略了。

最重要的是，要查看接受评估的机构的要求。 大学、雇主、发证机关或其他接收方可以指定其接受哪些学历认证机构或要求何种类型的报告。

请记住：与美国等效性最有利的评估并不一定就是最准确的评估。

学历认证评估是一种比较分析

外国学历认证评估涉及比较两个教育体系，这两个体系在结构、术语、学术路径和历史发展方面可能存在很大差异。

没有一个单一的公式可以解释所有的资格要求。

一份有充分依据的学历证书评估会考虑该证书的学术水平、入学要求、课程结构、机构认可度、历史背景以及在该国教育体系中的地位。 然后，它运用既定的方法和专业判断来确定合适的美国对比对象。

这就是为什么 WES 和其他学历认证机构有时对同一学历证书会得出不同的美国同等学历认证结果的原因。

目标并非仅仅是找到名称最接近或学习年限相同的美国学位。 这是为了确定国际证书在另一个教育体系中的比较情况——而这种比较有时可以支持不止一种专业解释。

马克·罗杰斯 - MotaWord 评估专家

由马克·罗杰斯撰写和审核，他是一位拥有五年以上经验的学历认证评估师，专门评估国际学术资格及其在美国的等效资格。 MotaWord 已获得 SOC 2 认证，并且是 ATA 和 ITI 的企业会员，提供 100 多种语言的 学术评估服务。 查看我们的逐门课程评估服务 →