Почему компании, занимающиеся оценкой квалификаций, могут присваивать разные эквиваленты в США?

Если вы когда-либо отправляли один и тот же международный академический документ в две компании, занимающиеся оценкой документов об образовании, вы могли столкнуться с запутанной ситуацией: в двух отчетах не указывается точная эквивалентность в США.

Например, оценка квалификации, проведенная компанией World Education Services (WES), может прийти к одному выводу, в то время как Educational Credential Evaluators (ECE), International Education Evaluations (IEE), Josef Silny & Associates или другая служба оценки квалификации могут прийти к другому.

Почему это происходит? И означает ли это, что одна из оценок неверна?

Не обязательно.

Оценка академических квалификаций — это не простой процесс преобразования. Эксперты должны сравнивать квалификацию, полученную в одной системе образования, с квалификацией, полученной в другой. Поскольку системы образования имеют различную структуру, этот процесс требует исследований, методологии и профессионального суждения. В результате, авторитетные компании, занимающиеся оценкой квалификации, иногда могут приходить к разным выводам относительно одной и той же квалификации.

Не существует универсальной формулы для определения эквивалентности иностранных дипломов.

Одно из самых распространенных заблуждений относительно оценки иностранных квалификаций заключается в том, что для каждой международной квалификации существует заранее определенный американский эквивалент.

Нет.

Не существует универсальной таблицы, устанавливающей, что диплом, полученный в одной стране, всегда должен соответствовать диплому, полученному в США. Даже, казалось бы, простые сравнения могут усложниться, поскольку академические квалификации необходимо рассматривать в контексте той системы образования, в которой они были получены.

Эксперты могут учитывать такие факторы, как требования к поступлению, уровень программы в рамках системы образования страны, продолжительность программы, академическая нагрузка, учебный план, доступ к дальнейшему образованию и академические права, связанные с полученным дипломом.

Именно поэтому простой подсчет лет обучения может ввести в заблуждение. Четырехлетняя программа обучения в одной стране не является автоматически эквивалентной четырехлетней степени бакалавра в Соединенных Штатах. Уровень академической подготовки и структура этих четырех лет также имеют значение.

Компании, занимающиеся оценкой квалификации, могут использовать различные методологии.

Такие организации, как WES, ECE и другие службы оценки академических квалификаций, не работают в рамках единой, общепринятой системы определения эквивалентности профессиональных документов в США. Не существует централизованного органа, который бы присваивал единый официальный американский эквивалент каждому академическому диплому, выдаваемому по всему миру.

Вместо этого компании, занимающиеся оценкой квалификации, разрабатывают собственные методологии, основанные на исследованиях системы образования, профессиональных стандартах, опубликованных и авторизованных справочных материалах, исторических прецедентах и ​​институциональной политике. Со временем каждая организация накапливает собственный объем исследований и разрабатывает принципы интерпретации документов об образовании, выданных в разных странах и системах образования.

Это создает почву для законных методологических различий. Эксперты могут сходиться во мнениях относительно фактов, касающихся квалификационного документа, таких как срок действия, требования к поступлению, статус учебного заведения и его место в системе образования страны, но расходиться во мнениях относительно того, какой вес они придают этим факторам при определении эквивалентности в США.

Например, одна из методологий может придавать большее значение формальному уровню и функциям квалификации в рамках национальной системы образования. Другой вариант может заключаться в том, что большее значение будет придаваться объему и структуре образования, полученного до выдачи квалификационного свидетельства. Различия могут также возникать в том, как оценщики учитывают предыдущее образование, зачетные единицы и рабочую нагрузку, доступ к последующим уровням обучения или крупные реформы системы образования.

Эти методологии также формируются под влиянием прецедентов. После того как организация, занимающаяся оценкой квалификации, разработает подход к конкретной системе квалификаций или образования, этот подход может определять методы оценки аналогичных квалификаций в будущем. Другая организация могла бы разработать иной прецедент, основанный на собственных исследованиях и профессиональной интерпретации.

В результате, две компании, занимающиеся оценкой квалификаций, могут рассматривать одну и ту же квалификацию, соглашаться с основными фактами об образовании, но при этом приходить к разным результатам в отношении эквивалентности в США. Разногласия не обязательно возникают из-за того, что одна компания располагает неверной информацией. Это может отражать различия в профессиональных подходах к определению того, какие характеристики иностранного диплома являются наиболее значимыми при сравнении его с американской системой образования.

Таким образом, оценка квалификации — это не просто подсчет лет обучения или обращение к таблице пересчета. Это сравнительный анализ, и методология, используемая для этого сравнения, может повлиять на окончательную эквивалентность.

Даже если компании, занимающиеся оценкой квалификаций, в целом согласны с тем, как работает система образования, ряд факторов все равно может привести к различным выводам:

Признание и аккредитация учреждений: Системы признания значительно различаются в зависимости от страны, и эксперты могут придерживаться разных подходов к интерпретации статуса учреждения или программы. Это может быть особенно важно, когда признание со временем изменилось или программа включает в себя аффилированные или транснациональные учреждения.

Изменения в системах образования: Программы обучения и системы образования развиваются. Квалификационные рамки, требования к поступлению, структура программ, кредитные системы и правила аккредитации могут меняться со временем. Эксперты должны определить, как следует понимать квалификацию в контексте времени ее получения, и они могут по-разному интерпретировать влияние исторических реформ.

Выбор американского эталона: Иностранные квалификации редко идеально соответствуют американским дипломам. Мнения экспертов могут расходиться относительно того, какой американский диплом или уровень образования наиболее точно соответствует требованиям для сравнения — например, степень бакалавра, диплом младшего специалиста, степень бакалавра, степень магистра или степень магистра.

Названия квалификаций и терминология: Название квалификации не обязательно определяет ее эквивалент в США. Диплом, называемый «бакалавр», не является автоматически эквивалентом американской степени бакалавра, так же как незнакомое название не обязательно указывает на более низкий уровень образования. Эксперты оценивают академический уровень квалификации и ее соответствие системе образования, в которой она была получена.

Исторические и профессиональные прецеденты: Компании, занимающиеся оценкой, со временем разрабатывают собственные прецеденты на основе предыдущих исследований и оценок. Таким образом, две организации могут по-разному подходить к одному и тому же сертификату, поскольку их устоявшиеся интерпретации этого сертификата или системы образования развивались в разных направлениях.

Сравнение WES и других служб оценки квалификации: означает ли разница в результатах, что одна из них неверна?

Часто задают вопрос: «Компания WES присвоила мне один эквивалент, в то время как другой эксперт по оценке квалификации пришел к другому выводу». Какой из них правильный?

Ответ не всегда однозначен. WES — одна из самых известных организаций по оценке квалификации в Соединенных Штатах, но это лишь одна из многих организаций, проводящих оценку академических квалификаций. Каждая оценочная служба разрабатывает и применяет собственные исследования, методологию, прецеденты и профессиональное суждение. В результате различия в эквивалентности могут возникать даже тогда, когда обе оценки основаны на достоверной информации.

Многие авторитетные службы оценки квалификации входят в состав профессиональных ассоциаций, таких как Национальная ассоциация служб оценки квалификации (NACES) или Ассоциация международных экспертов по оценке квалификации (AICE). Эти ассоциации устанавливают стандарты членства, но членство не обязывает каждого эксперта использовать одну и ту же методологию или приходить к одному и тому же выводу относительно конкретной квалификации.

Поэтому различие в эквивалентности не следует автоматически интерпретировать как доказательство неверности одной оценки. Более уместный вопрос: какие доказательства, методология и профессиональные рассуждения подтверждают каждый вывод?

Существует также практический аспект: оценка должна соответствовать требованиям предполагаемого получателя. Университеты, работодатели, профессиональные лицензионные комиссии, государственные учреждения и другие организации могут указывать, какие услуги по оценке квалификации они принимают или какой тип оценки им требуется. В конечном счете, оценка полезна только в том случае, если она принята для той цели, для которой была запрошена.

Оценка квалификации в конечном итоге является вопросом профессионального суждения.

Исследования и методология закладывают основу для оценки квалификации, но они не исключают необходимости профессионального суждения. Во многих случаях просто не существует ни одного авторитетного источника, который бы точно указывал эксперту, какой эквивалент в США следует присвоить иностранному диплому.

Эксперты собирают доказательства из официальных образовательных документов, правительственных и институциональных источников, квалификационных рамок, исторических источников, профессиональных ресурсов и устоявшихся прецедентов. Затем им необходимо интерпретировать эти данные и определить, какие характеристики квалификационного документа являются наиболее значимыми при сравнении с системой образования США.

Это различие важно. Два эксперта могут полностью согласиться с основными фактами, но при этом разойтись во мнениях относительно того, что эти факты означают для эквивалентности в США.

Например, обе стороны могут договориться о продолжительности программы, требованиях к поступлению, учебном плане, признании учебного заведения и возможностях дальнейшего обучения. Один из экспертов может посчитать положение данного квалификационного документа в национальной системе образования наиболее сильным показателем его эквивалентности. Другой вариант может заключаться в том, что большее значение будет придаваться общему объему или структуре образования, ведущего к получению квалификационного свидетельства. Ни одно из разногласий не обязательно вызвано фактической ошибкой; они могут возникнуть из-за различных профессиональных интерпретаций одних и тех же доказательств.

Профессиональное суждение приобретает особое значение, когда в США нет четкого аналога. Устаревшие квалификационные свидетельства, отмененные структуры степеней, квалификации, затронутые крупными образовательными реформами, междисциплинарные программы и свидетельства из систем, существенно изменившихся с течением времени, — все это может потребовать от экспертов вынесения обоснованных суждений, а не применения простой формулы.

Это одна из основных причин, по которой компании, занимающиеся оценкой квалификации, могут приходить к разным выводам. Оценка квалификации — это не точная наука, и это не процесс, в котором для каждой квалификации существует один универсально предписанный ответ. Это специализированная форма сравнительного анализа в сфере образования. Исследование устанавливает факты, методология предоставляет основу для их анализа, а профессиональное суждение связывает эти два аспекта для достижения эквивалентности.

Это означает, что разница между двумя оценками сама по себе не доказывает, что один из оценщиков допустил ошибку. Более важный вопрос заключается в том, можно ли подтвердить каждый из выводов достоверными доказательствами, последовательной методологией и разумной профессиональной интерпретацией квалификации.

Что делать, если результаты двух оценок квалификации расходятся?

Если вы получили разные эквивалентные отчеты, начните с их тщательного сравнения. Убедитесь, что обе компании оценили одни и те же документы, подтверждающие квалификацию, и получили одинаковые академические справки.

Вы также можете поинтересоваться, предлагает ли компания, занимающаяся оценкой квалификации, процедуру пересмотра или обжалования, особенно если вы считаете, что важная информация была упущена.

Самое важное — проверьте требования организации, получающей оценку. Университет, работодатель, лицензирующий орган или иной получатель могут указать, какие компании по оценке квалификации они принимают или какой тип отчета им требуется.

И помните: оценка, имеющая наиболее благоприятный американский эквивалент, не обязательно является самой точной.

Оценка квалификации – это сравнительный анализ.

Оценка иностранных дипломов предполагает сравнение двух образовательных систем, которые могут иметь совершенно разные структуры, терминологию, академические направления и историческое развитие.

Не существует единой формулы, которая могла бы учесть все квалификации.

Грамотная оценка академической квалификации учитывает академический уровень квалификации, требования к поступлению, структуру программы, признание учебным заведением, исторический контекст и место в системе образования страны. Затем, используя устоявшуюся методологию и профессиональную оценку, определяется подходящий объект для сравнения в США.

Именно поэтому WES и другие компании, занимающиеся оценкой квалификаций, иногда могут устанавливать разные эквиваленты одной и той же квалификации в США.

Цель состоит не просто в том, чтобы найти американскую степень с наиболее похожим названием или с таким же количеством лет обучения. Цель состоит в том, чтобы определить, как международный сертификат соотносится с другой системой образования, и это сравнение иногда может поддерживать более чем одну профессиональную интерпретацию.

Марк Роджерс -Специалист по оценке в MotaWord

Статья написана и отредактирована Марком Роджерсом, экспертом по оценке документов об образовании с более чем пятилетним опытом работы в этой области, занимающимся оценкой международных академических квалификаций и их эквивалентов в США. Компания MotaWord имеет сертификат SOC 2 и является корпоративным членом ATA и ITI, предлагая услуги академической оценки на более чем 100 языках. Ознакомьтесь с нашей услугой оценки каждого курса →